中華五千年 > 今日要聞 > 社會 > 中國基因歧視第一案3名公務員考生一審敗訴(圖)

中國基因歧視第一案3名公務員考生一審敗訴(圖)

    】【收藏此頁】【打印此頁】【關閉

中國基因歧視第一案3名公務員考生一審敗訴

一審宣判現場。記者龍成通 攝

    ●判決:MCV及基因檢測符合規定,攜帶地貧基因屬“血液病”

    ●上訴:已有一考生明確表示上訴,其他兩人還在考慮中

    本報佛山訊(記者劉藝明)3考生在公務員考試中成績拔尖,但是卻因為攜帶了不影響正常生活的地中海貧血基因,最終被“刷”了下來,這起備受關注的“中國基因歧視第一案”,自本報連續報道以來,就一直爭議不斷。

    昨日下午,佛山市禪城區人民法院對該案作出了一審宣判,法院認為,受托醫院所進行的MCV及基因檢測符合相關規定,且經過咨詢中國醫學科學院血液學研究所,3考生的體檢結果確為患有“血液病”,于是判決3考生敗訴。目前已有一名考生明確表示要上訴。

    焦點一

    MCV檢測及基因檢測侵犯隱私?

    法官稱,雖然MCV檢測不是強制性血常規檢測項目,但相關法規和規章也沒有列其為禁止性檢測項目。體檢行為中,醫院根據廣東地區地中海貧血多發的特點,結合醫療機構血液檢測的通用方式,在血常規檢測中一并檢測MCV項目,并不違背公務員體檢的目的。

    在是否侵犯隱私的問題上,法院認為,對3考生作出體檢結論后,并未對基因檢測的其他內容向外公布或泄露,不存在侵犯3考生合法權益的行為。

    焦點二

    攜帶地貧基因是否屬“血液病”?

    法院曾就此問題向中國醫學科學院血液學研究所進行咨詢,回復為“原告體檢結果屬醫學上的血液病”。

    雖然3考生提出兩廣屬地貧的多發區,但法院認為,無論有無考慮廣東地區的實際情況、是否具備不合理性,在沒有新規定改變原規定前,均應參照執行。

    因此,人社局指定的體檢機構,認定3考生體檢結果屬血液病、體檢不合格,符合規章規定。

    現場:考生庭下旁聽原告席空無一人

    昨天下午2時20分,禪城區法院在該院第一審判庭內,對案件進行公開宣判。宣判一直持續了40分鐘,庭上3名法官輪流宣讀判決結果。

    昨日有兩名考生到場,分別是小唐和小周,但是由于現場媒體較多,他們不愿意坐到原告席上。記者看到,考生之一的小唐早已坐在旁聽席的最后一排,戴一副黑框眼鏡,一只手不時掩著臉,生怕媒體認出和拍照。此外,3考生的代理律師沒有到庭,以致宣判時,原告席上空無一人。

    宣判后,被告代理律師當庭表示對判決沒有意見,不會上訴。

    考生失望不愿接受采訪

    宣判結束后,小唐與陪同她的兩人快步走出法庭,記者試圖追上前采訪,但是一直追了數百米,小唐還是低著頭,一言不發,很快便不知所終。

    約過半小時后,小唐與小周回到了禪城區法院,簽收了判決書。當記者再次試圖采訪小唐時,小唐依舊低頭快步離去,小周卻苦笑著向記者表示“要問律師意見”。

    隨后記者電話聯系到了3考生的律師,律師表示,目前小唐已經明確表示要上訴,其他兩名考生還在考慮當中。

    “基因歧視案”大事記:

    2009年4月,小周、小謝、小唐參加佛山市公務員考試,在各自報考的部門里,筆試和面試總分名列第一或第二名。

    2009年6月,在公務員體檢中,3人被認定考生為地中海貧血基因攜帶者。根據《公務員錄用體檢通用標準(試行)》,血液病患者不得錄用,因此三人因體檢不合格,不予錄用。

    2009年9月16日,小周、小謝向佛山市政府申請行政復議,并于12月15日收到行政復議決定書,決定書不支持兩人請求。

    2009年12月29日,3人向禪城區法院請求,責令人社局認定他們體檢合格,并按程序對其進行考察錄用,法院審理3人告佛山市人社局的案件。

    2010年2月2日,案件首次公開開庭審理。

    2010年3月5日,法院就3人的情況是否屬血液病問題進行咨詢,并選定醫療鑒定機構。

    2010年4月14日,案件第二次開庭,法院表示,鑒定機構已作《復函》,指出人社局所進行的MCV是非強制性的,同時也稱地貧基因突變屬血液病范疇。

    2010年6月3日,禪城區法院作出一審宣判,3考生敗訴。

冰球起源